Прочла первую страницу.. 
Вопрос об одном - ответы о другом.. вот думаю, читать ли дальше.. 
ну там воды много и ухода от темы вообще, что кстати, даже и интересно, потому как нюансы открывает разные. потом все все равно скатится на выяснения отношений между такой-то и такой-то. и все завершится ничем.
Но кое-какие мысли , информация к размышлению и для подтверждения собственных ощущений, что не только у нас в породе творятся дела чУдные. тут процитирую кое-что .. просто так.
Корректная форма кинологического дискурса и внутрипородной полемики. Возможно ли?
Прежде всего - интересно как минимум посмотреть -
скольких людей из кинологии и скажем так - "околокинологических кругов" интересует данная тема.
Как максимум - возможно и будут выработаны критерии и найдены примеры качественной полемики в кинологии.
Может быть кто-то давно уже знает приемлемые формы?
Или перенесет их из других областей деятельности?
Итак "Корректная форма кинологического дискурса и внутрипородной полемики. Возможно ли? Если да, то КАК
1
Наверное,возможно.
У нас в породе не удалось.
2 невозможно. Т.к. личности, брызжущие ядовитой слюной и прочими выделениями неистребимы, равно, как и желание некоторых обмерить чужую фигуру и полазить по чужим карманам.
Неистребимо ощущение виртуальной безнаказанности. Это вопрос, скорее, личной культуры, нежели среды общения.
3
Не в форме дело, а в участвующих персонажах.
С кем-то в любой форме выйдет интересное обсуждение,
а с кем-то на ровном месте скандал. Уж повод-то всегда найдется
---------------------------------------------------
какой-то отдельно взятой породе вдруг очень повезло на образованных и воспитанных -
а главное кинологически грамотных людей - то и породой все хорошо?
Можно ли сделать такой вывод? Вытекает ли одно их другого?
Предположим, что если да,
То вот как бы этим самым замечательным персонажам ПОВЛИЯТЬ на других -
скажем так - чуть-чуть менее воспитанных и немножко менее кинологически грамотных ?
В какой форме могло бы быть это влияние?
-----------------------------------
Я думаю, что влиять бесполезно, к сожалению. Это от сущности человека зависит. Сколько угодно корректно и вежливо можно говорить с человеком,
если собеседник не хочет слышать или придерживается другой формы общения, то ничего не поделать.качественная полемика возможна только в том случае, если все участники обладают примерно одинаковым или хотя бы сравнимым уровнем образования ( в том числе и по интересующему вопросу), воспитания и общей культуры.
Что чаще всего и наблюдается в полемике научной итп.
Собаководство, как область, так или иначе, любительская и привлекающая в свои ряды практически без "серьезного тестирования" кого угодно, этого равенства не предполагает.Думаю - невозможно. Еще и потому, что
есть уже какие-то сложившиеся отношения среди участников дискуссии - какие-то свои подводные камни и скелеты и т.д. Выплывает оно.
Опять же, в научной полемике тоже имеются некие сложившиеся отношения между участниками, но так как участники существуют все же в некой общей парадигме (раз уж тут про дискурс заговорили ), то и некая общая методология научных дискуссий отработана и изучена, и применяется повсеместно.
Поэтому участники принимают во внимание лишь некую обоснованную аргументацию, независимо от "внутриклановых" и личных отношений.
А в собаководческих дискуссиях отнюдь не все участники способны воспринять именно аргументы, отнюдь не для всех аргументация является вообще важной, цели участников часто вообще полярны из-за разницы мотиваций участия в дискуссии.
В результате получается " Он меня сукой назвал!"Чисто теоретически, личным примером, разве что. НО практически личным примером влияют и персонажи прямо противоположного толка, так что увы, боюсь, что все останутся при своих.
Вывод аналогичный уже озвученному: заниматься тем, что считаешь правильным. Будет успех, подтянутся и сторонники.
Добавлю - если при этом ты не пытаешься "опустить ниже плинтуса" других...
Может быть экстерьерные проблемы, те, что делают собаку породной, и можно обсуждать без привязки к конкретным собакам. Но,
вот обсуждать проблемы здоровья, к примеру, без кличек бессмыслено. Что толку абстрактно говорить о том, что в породе Х участились случаи эпилепсии, сердечных проблем и т.д., если не указываются линии и производители, которые эти бяки несут?
__________________
Но, к сожалению, как правило, оппоненты всегда норовят перейти на личности.
Их любимый аргумент - ты сначала СВОЕ покажи, чего ты добился, а потом мы будем с тобой разговаривать.
Таким образом получается, что одиночные владельцы сук, получившие всего 2-3 помета и владельцы ВСЕХ кобелей вообще не имеют права голоса?
Не имеют права высказать свою точку зрения на породу, на то, куда она "движется"?
-------------------------------------------
Как вы думаете - изменилось ли качество кинологической внутрипородной полемики
со все большим распространением интернета?
В кинологии ….
Все "прилипли" к мониторам, кто посмелее - к клавиатуре.
По моим ощущениям, люди которые пришли в кинологию скажем лет пять тому назад,
во многом подчерпнули свои знания и о собаках в целом, и о своей породе - на форумах
И при этом они не то чтобы - скажу так -
не всегда способны к качественному анализу ситуации в породе,
а просто практически не интересуются этим.
Обсуждения «сферического коня в вакууме» затихают довольно быстро.
На тех же ветках форумов, где происходит «медиасрач» - жизнь кипит
Медиасрач - очень полезная штука для поддержания жизни форума, для породы - никаким боком она не полезна. Мне лично смысл этих демаршей в разрезе ценности для породы абсолютно не понятен. Особенно когда это не касается здоровья животных и каких-то ярких и серьезных пороков экстерьера широко распространяемых каким-то производителем/ями в породе.
ГДЕ И КАК общаться, чтобы "на пользу породе"?
Стратегию - совсем не общаться
(угу, а знания и инфа волшебным образом очутяться в голове сами по себе)
или стратегию - общаться "внутри" породных кланов
не видя свою возможную ограниченность "со стороны"
лично я не считаю успешными
как и не считаю удачной мысль - надеяться только на экспертов,
которые все меньше в наше время реально влияют на развитие пород
так как все больше
"ШОУ-составляющая" выставок и "политкорректность" ставятся
организаторами выставок и самими экспертами "во главу угла"Как раз они-то ОЧЕНЬ СИЛЬНО влияют, раздавая сертификаты и титулы.
Только вот выбор их иной раз... удивляет, мягко говоря, т.к. зачастую их лидеры оказываются страшно далеки от написанного в Стандарте
------
Что обсуждать?
В собаководстве, если мы не берем в рассмотрение здоровье и реальные пороки, что остается? Экстерьер, т.е. внешний вид собаки. А вот этот внешний вид в пределах стандарта у каждого заводчика в голове свой. И какой смысл обсуждать пользу породе, если для каждого заводчика свой идеал, а следовательно, и своя польза. Кроме этого, все великие селекционеры, так ратующие за форумные обсуждения, видимо, забывают о том, что у всех собак есть владельцы, для которых обсуждение даже существующих недостатков их собак крайне неприятно. Я понимаю, что для великих это не важно, они придерживаются мнения "лес рубят, щепки летят". А мне вот, например, приходилось утешать рыдающих навзрыд владельцев после таких обсуждений. И отвечать на банальные вопросы "за что?". Приходилось убеждать людей не бросать выставки, потому что у них классная собака и породники должны видеть ее и она может что-то дать породе. Мое мнение - наплевательское отношение к чувствам конечного потребителя на пользу породе точно не пойдет. А рабочие моменты всегда можно обсудить приватно. Информацию можно получать не только на форуме, но и обратившись напрямую к заводчику.
-----------------------------
ну вот я не понимаю что такое "вся порода" и как это мифическое существо может что-то там терять или приобретать...
Порода состоит из отдельных собачек которые принадлежат великой разности особ с разнообразным восприятием мира и этой породы в частности.
Это задача клубов вести пропаганду и воспитание, курсы и кружки по интересам. Не "породы"...
Т.е. есть индивидуй с повышенной социально-общественной активностью, он заделается лектором или кружковедущим и будет делать пропаганду в стиле "а я так вижу" особам , которые на его занятия придут, его книжки купят и т.д...
-----------------------------------------------
У нас, вот тоже 2 породных форума.
Практически немодерируемых (максимум, когда разговор уходит в сторону, его могут выделить в отдельную тему)
Ни карточек, ни банов НЕТ.
Так вот у нас ОБСУЖДАЮТ проблемы породы.
(рост, постав ушей, проблемы зубов и пр.)
Обсуждают и "в общем", и КОНКРЕТНО поименно. И до "горячего" доходит при обсуждении (в рамках приличия, конечно)
А вокруг рингов тоже НИКОГДА никаких скандалов НЕТ.
Породы колли и шелти в реале живут ОЧЕНЬ дружно.
Наверное, все,действительно от народа зависит. И нашей породе еще больше повезло
------------------------------------------------------------------
Для человека, который действительно понимает, что он лишь временный опекун породы, есть поголовье породы, а не "свои" или "чужие" собачки. И другие владельцы для него также лишь временные опекуны.
Поэтому он в норме с равным успехом и беспристрастностью должен быть способен обсудить достоинства и недостатки любых собак. Он взаимодействует с породой, а не с "
любимыми чемпионами на своем участке".
В случае обсуждения ему должно быть все равно, кому принадлежит собака, для него это просто некая особь со своими шоу, рабочими или племенными характеристиками.
А разделение на "своих" и "чужих" - это законы междусобойчика, а не культурного собаководства.
