ИТС "Фрязево"

[Runa]

AriesKhan

Elis
Если одна из собак пары работает без голоса, работа такой пары подпадает под определение НЕТ ПАРНОЙ РАБОТЫ
По крайней мере большинство экспертов именно  так это трактуют. А если в подробностях описать критерии оценки работы собаки, то правила как минимум потянут на "Войну и мир".  Но все относительно. Во многом решение эксперта складывается из общего впечатлиния. И это как один из критериев оценки.

[AriesKhan]

Нет, не попадает.

А трактовать каждый может, ктово что горазд, а судить надо строго по правилам, а не как кому захоцца..

Если собаки работая в паре не попадают под штрафы, которые описаны в правилах, значит штрафа нет, просто у пары должен быть хоть какой-то голос, а за отсутсвие голоса или малого его количества у одной из собак в паре - снижается оценка за голос, а никак не за слаженность, или будем ставить высшие оценки за слаженность у тех, кто тупо стоит на месте, нифика не работает, зато лаааеет в унисон и кабанчик в ..дцати метрах травку щиплет.. в вольере.. на охоте от таких пустобрехов толку не будет..

Вот, если одиночка молчит - это тупо нолик за голос - потеря зверя..

[Runa]

AriesKhan
Я обращал внимание, что Во многом решение эксперта складывается из общего впечатлиния. И это как один из критериев оценки., то есть по совокупности. Еще ни разу не видел собаку пары, которая работала активно, при этом ни разу не сказав ГАВ. Как правило такая собака пары идет пастушком за первой, проявляет элементы неуверенности, а хуже того и трусости, позволяет зверю свободно перемещаться, нет слаженности, согласованности в работе, поддержки,  каждая из собак работает сама по себе, что по совокупности дает основание экспертам дать определение работы, НЕТ ПАРНОЙ РАБОТЫ. Без Диплома. Только расценка.

[quara]

Еще ни разу не видел собаку пары, которая работала активно, при этом ни разу не сказав ГАВ. Как правило такая собака пары идет пастушком за первой, проявляет элементы неуверенности, а хуже того и трусости, позволяет зверю свободно перемещаться, нет слаженности, согласованности в работе, поддержки,  каждая из собак работает сама по себе, что по совокупности дает основание экспертам дать определение работы, НЕТ ПАРНОЙ РАБОТЫ. Без Диплома. Только расценка.

  Олег, а я видела такую собаку.  И даже двух .
 Причем она  не проявляла трусости и неуверенности.  Просто не лаяла, а молча делала хорошие хваты.
И собаки получили диплом в паре, потому как экспертиза , как ты понимаешь, вешь субъективная и  к тому же эксперты были достаточно далеко  от испытуемых.
 Потому и не заметили, что голос отдавала только одна из двоих. 

[Runa]

quara
 Было бы интересно посмотреть на работу такой собаки. Наташ, я думаю, что эксперты все прекрасно видели и слышали. На основании твоего короткого описания можно сделать вывод:  собака делала хваты, значит работала на достаточно близком расстоянии от зверя, что при парной работе возможно только, если собаки чувствуют друг дружку, не мешают, действуют согласованно, а это уже РАБОТА ПАРЫ. И смею предположить, что это не спонтанно напущенная пара, а уже сработавшаяся, как единица. Я же описал наиболее распространенную практику, когда неработающую в одиночку собаку, в том числе неотдающую голоса, для получения ДИПЛОМА напускают в паре с первым попавшимся рабочим напарником.  В этом распространенном случае сразу видно, что это ни какая не пара, каждая собака принимает решение и действует независимо от напарника, собаки мешаю друг другу. И владельцы пытаются лукавить и за счет рабочей собаки пытаются ОДИПЛОМИТЬ другую, так как получить диплом такой собаке в одиночке маловероятно. И иногда это проходит. Все на совести и объективности эксперта. А не получается и здесь уже идет довод владельцев, что ни где не сказано, что если одна из собак не отдает голос, то снимается такое то количество баллов. Я уже писал, что если описать в подробностях работу собак, то правила будут напоминать "Войну и мир". Правила несовершенны и это признают многие. И эксперты и владельцы.   И то, что собака не отдает голос, это одна из составляющих. И повторюсь, что владельцы лукавят, когда говорят, что вот пара не получила диплом, так как одна из собак на отдавала голос. Как правило эксперт говорит: «Одни из собак не отдавала ГОЛОС, собаки не показали парной работы ….»  Вот владельцы и считаю, что собаки не получили диплом, потому что одна из собак не отдавала голос, а то, что собаки не показали парной работы не слышат.


А как будет выполнен пункт если собака не отдающая голоса, найдет зверя первой,  В поиске одна из собак не приходит  на голос обнаружившей зверя более 2-х мин. (5-7 баллов) Вот и надеются владельцы, что молчаливая собака не отойдет от голосящей, что первой найдет собака отдающая голос, или уж если первой нашла собака не отдающая голос вторая все же наткнется  или придет на яростный визг кабанчика


P.S. Если так пойдет дальше надо будет откравать страничку, типа "Обсуждаем правила испытаний"

[quara]

я думаю, что эксперты все прекрасно видели и слышали. На основании твоего короткого описания можно сделать вывод:  собака делала хваты, значит работала на достаточно близком расстоянии от зверя, что при парной работе возможно только, если собаки чувствуют друг дружку, не мешают, действуют согласованно, а это уже РАБОТА ПАРЫ. И смею предположить, что это не спонтанно напущенная пара, а уже сработавшаяся, как единица.

 Олег, нет  не могли видеть- были далеко, это раз, одна собака слышимая вдалеке, могла вполне сойти за два разных голоса. И так и было.
 И еще раз не угадал- пара работала в первый раз в этом составе.
 

P.S. Если так пойдет дальше надо будет откравать страничку, типа "Обсуждаем правила испытаний"

  Ну да, надо бы , правда те, кто может ,имея базу, обсуждать их, их тут 3 с половиной человека, но все равно, кому-то и без специальных знаний   может быть интересно.

[Elis]

Runa

P.S. Если так пойдет дальше надо будет откравать страничку, типа "Обсуждаем правила испытаний"

Вот было бы здорово... Именно обсуждать!
Мне очень интересно. У меня почти после каждого испытания появляются вопросы. В правилах одной разбираться не интересно. Да и не все нюансы прописаны в них.
 И еще сразу после испытание подымать какой либо вопрос , который вызвал недоумение, может выглядеть как недовольство или критика. А так была бы темка у нас , вот и разбирались бы себе потихоньку

[Elis]

Олег, нет  не могли видеть- были далеко, это раз, одна собака слышимая вдалеке, могла вполне сойти за два разных голоса. И так и было.
 И еще раз не угадал- пара работала в первый раз в этом составе.

Не все и  не всегда видят эксперты.

[AriesKhan]

И у меня таких пар две, которые получили дипломы, одна пара было боле менее сработавшаяся, а вторая впервые увидели друг друга.
И работали довольно слаженно, и димплом получили потому что как пара работали, но одна собака голос отдала за всю работу ровно два раза и в той и в другой паре, за это оценка за голос ниже, как и должно быть по правилам. Не стоит путать голос и слаженность. Да, часто они идут "в паре"  ДОПОЛНЯЯ друг друга, но также часто одно с другим мало связано.
Даже на охоте на первом лосе моих Яры и Хана была такая ситуация, когда Ярка шла с головы и голосила, как она обычно на эмоциях - почти визгом, а Хан молча жрал лося за бедро.. 

[Runa]

AriesKhan
quara
Уж не мне Вам, с Вашим опытом и знаниями говорить, что одних собак можно нахаживать и натаскивать всю их жизнь и не получить пары, а вторым достаточно пары минут в вольере и они уж проявляют элементы поразительной слаженности.
И тому яркий пример Ярки и Хана, которую описала (AriesKhan). Это именно пример классической работы по лосю, характерной для пары, когда сука (ведущая) атакует по ходу с головы, а кобели сзади и (или) с боков.  Именно так описывал работу Петрович, в авторитетном мнении которого вряд ли у кого возникнут сомнения.

[AriesKhan]

Ну, так я про то и говорю, что пары разные, а результат примерно один - результативный 

[Elis]

 Вот и обсудили.

 

[AriesKhan]

Вот и обсудили.

 

[Runa]

Вопрос был в том, чем руководствуется экперт при оценки работы собак без отдачи голоса в одиночке и в паре. Я постарался в доходчивой форме объяснить, как должен поступать эксперт, по крайней мере как поступают те, чей вес и авторитет в охотничьем собаководсте на сегодняшний день не подвергается сомнению. А вот обсуждать то, как поступил экперт при анологичной ситуации и чем он руководствовался я не могу, также, как и копатсья в мыслях. Кто был на испытаниях под Заседателевым, помнит, что после каждой работы собаки (пары) члены экспертной комиссии выходили из вольера и подробно описывали работу собаки (пары), объясняя чем руководстовался эксперт при начислении баллов. Тогда и вопросов не возникало. Такой порядок поддерживают большинство экспертов старой школы и ни у кого не возникает вопросов по результатам испытаний.  Кто может еще привести примеры анологичного проведения испытаний. Стажируясь в качестве эксперта, при проведении испытаний стараюсь придерживатся этого правила. По крайней мере владельцы лаек, являющиеся охотниками с многолетним стажем, не подвергают сомнению правильность принятия решения в анологичных ситуациях.
Вопрос, по моему, был конкретный, а именно как ДОЛЖНЫ ПОСТУПАТЬ ЭКСПЕРТЫ. На него я ответил. А вот почему тот или иной эксперт поступил по вашему мнению иначе, чем руководствовался, ну увольте. Этого я не могу знать, только предполагать.

[AriesKhan]