Мдя, ваш дует не остановить..
Наверно, надо было давно выплеснуть копившиеся эмоции.
Никакого хамства с моей стороны нет, и небыло!!!!
Я, На....ер - никого не посылала!!!!
Вот отсюда как раз видно, насколько разные у нас понятия о хамстве и что допустимо, что нет.
Мне лчно всё равно + 12 или - 12 .(для моей собаки)
Если все равно- так зачем принимать участие в выставках вообще?
Организатор ЛООиР ,( а не Валера). Это даже смешно...., кто инфу выложил, тот и организатор?????
(А такое кол-во дипломов мне не нужно!, вы путаете, у Нас собака для Охоты , а не для дипломов.)
Ну если что-то берешь на себя , вобщем-то так и есть.
Мы –то на проведенных испытаниях посчитали себя ответственными и за чужие ошибки так же.
А в дипломах важно не количество , а качество.
Можно иметь всего три приличных степеней по разным видам и этого будет достаточно для высоких баллов при бонитировке.
Я пытаюсь донести до человека, что выставка была организована ЛООиРом не Валерой, и он ей диплом не заполнял, и в начислении баллов не учавствовал. Он как и все пришёл на выставку как УЧАСТНИК выставки.
Какие к нему лично претензии?
Надо наверно обратится в ту организацию которая это устроила, нам тоже не все насчитали, но я же не обвиняю в этом Наташу.
Доносить до меня ничего не надо.. Я уже все поняла.
Вот только непонятно одно- а каким образом можно меня обвинить в Ваших недосчитанных баллах?
Что-то как-то с логикой не очень.
Я –то никаким боком к данной выставке отношения не имею.
Кто-то сильно возбудился
Для начала, меня обвинили в том, что хорошей, классной (бесспорно!) собаке не правильно посчитали бонитировку. Не попросили нормально по человечески (не говоря уже по охотницкий) помочь решить проблему, а именно обвинили в причастности не правильно составленной бонитировки.
«Возбудился» – это что значит? В чем выражается?
И кто еще «обвинил»? Были еще отзывы на некорректный подсчет?
Надеюсь, хотя бы в классе Элита не путали баллы доп.диплома с баллами за универсальность.
И более того, не понимаю , где Вы увидели претензии лично к Вам?
Я, незнаю как в Москве и Испытаниями и всем остальным, но т.к. для Наташи это принципиально, я ей объяснила, что никто в организаторы себя не записывал.
Мне не сложно, я могу съездить.
Но насколько я знаю есть положение о выставке, где исправления допускаются только в день выставки. Я позвоню, может я ошибаюсь.
Марина, не надо , теперь уж не утруждайте себя,
Претензии на экспертизу принимаются в день выставки – это так.
Но я хотела до Валеры "донести" другое- помочь исправить ошибки в ринговой ведомости, тем более что по Положению общая Выставочная ведомость по положению же выставки сдается в сентябре.
Подняла вопрос с бонитировкой не потому , что хочу свести личные какие-то счеты
, а только ради того, чтобы другие посмотрели, что у них там понасчитано.
Для этого и скопировала в свой начальный пост Правила бонитировки.
Утром отправила письмо Валере с копиями дипломов и заявлением в Выставочную .
Но затем полился стерео поток сознания от Вас обоих.
Так что теперь не надо ничего ..
Наташа, ты в момент проведения комплексной оценки Кьяры, где находилась?
Перед экспертом!
Который объявил тебе общий балл, почему в этот момент ты не задала ему своего вопроса о не правильности проведенного подсчета?
Я вроде бы четко и спокойно объяснила почему в посте 123.
А такой подход типа ты взялся и «вези» не вариант, только ВМЕСТЕ и СОБЩА, тем более в будущем, возможно захочется кому-то проводить совместные охоты (во всяком случае у нас Питерских такие планы имеются) .
Согласна, вместе, только для этого надо еще и самому уметь ладить с людьми и не считать лучшим способом обороны нападение.
Мою просьбу помочь исправить
не мою ошибку ты тут же перевел в конфликт и воспринял как личное оскорбление.
Звонил Ершову у него в ринговой рапортичке стоит:
Охотничьи качества
Основной - кабан I ст. = 40 бал
универсальность – барсук I ст. = 1 бал
равно - 41 бал
ВСЁ!!!
Наташа, почему не показала дополнительные? Или эксперт с ассистентами не увидели?
Боже мой- это же АЗБУКА
еще раз для тех , кто не поинтересовался как считать:
В целях поощрения охотничьих собак за работу по различным видам дичи, установлен зачет дипломов за универсальность.
• диплом I степени - 3 балла
• диплом II степени - 2 балла
• диплом III степени - 1 балл
то есть тут еще одна ошибка- за I степень один балл
Что я не показала?
В бумажке было указано 2 диплома, оба первой степени.
Что еще надо было показать?
В оценке же рабочих качеств сильно возрастает роль субъективного фактора.
А это вот к чему?
Если конкретно в моем случае, так у меня субъективный фактор довольно долго играл как раз отрицательную роль.
А дипломы моя собака не в тихушку добывала, не по дружбе, и не не по знакомству.
Так что Вы меня путаете с кем-то.
На этом постараюсь свою "тему" закрыть.
И извините что не радуюсь призам(у нас и так уже шкаф целый) и подтвержденному племклассу
А баллы недосчитанные пусть пойдут в фонд Мира.Мне не жалко- заработаем еще.
