XI Национальная Выставка

[Nana]

Мне не нравится сам общий тон разговора...

Ань, я люблю такие темы (не темы, где эксперты дураки, а экспоненты несчастные обиженные, а темы где нет только черного и белого, а есть еще и оттенки серого). Просто часто времени нет на развитие или переливание из пустого в порожнее.

[Nana]

Из Настольной Книги Южноафриканского Национального Клуба Породы.
ЗЫ. Такую книжку, но только на итальянском, оставил мне Мануччи.

[Ajani Vumika]

Народ, кто может  пояснить    фразу в описании "х.б.более выраженный переход ( это о голове )   и чуть излишне покатый шаг 

Да - это о переходе ото лбы к морде. А шаг - это , наверное, мои каракули..... Вообще эта фраза должна быть о крупе - чуть излишне покатый круп......

Нет, не каракули  По логике - круп ,а написано шаг , да ладно , не в этом суть .... и про переход я знаю,что это значит,вот только...... не согласная я !

[Mashama Mazi]

вот только...... не согласная я !

Лен, пренебрегни...
Из своего многолетнего опыта прохождения экспертиз могу тебе сказать, что грамотное описание, соответствующее собаке я получаю где-то в одном из 50-70 случаев...и каждый раз удивляюсь, если это происходит. И преисполняюсь уважением к эксперту, независимо от результата экспонирования моей собаки.
В воскресенье был не тот случай...
И примеров тому масса, практически в каждом описании.

[AriesKhan]

Примеров полный вагон на 13 страниц!

Ну и вынесла бы предупреждение где-нибудь на 2-3-й странице, какие проблемы?

Марин, ты же понимаешь, что я говорю в общем!

А я - в частности, применительно к себе.

Мне не нравится сам общий тон разговора...

Не нравится - так не нравится, пользуйся правами Админа, а можно написать, какой пункт Правил форума нарушен.

Тема, по-моему, обещающая, была мысль предложить "Зубы" выделить в отдельный топик  - только-только к самому "зерну" начали подбираться.

К Нане отношусь с уважением, о чём уже писала, а также как к интересному собеседнику - иначе бы не разговаривала.

С удовольствием буду читать дальше.
Спасибо всем участникам за дискуссию!  

Если бы я хотела вынести предупреждение как АДМИН, я бы уже давно это сделала в САМОМ НАЧАЛЕ м-м-м беседы...
Я лишь, как один из собеседников прошу, чтобы некоторую иронию убрали из своих постов. И как видно из некоторых предыдущих и "последующих" (после этого твоего поста) сообщений, так думаю не я одна.

[AriesKhan]

Мне не нравится сам общий тон разговора...

Ань, я люблю такие темы (не темы, где эксперты дураки, а экспоненты несчастные обиженные, а темы где нет только черного и белого, а есть еще и оттенки серого). Просто часто времени нет на развитие или переливание из пустого в порожнее.

ну и хорошо 

[AriesKhan]

Нан, нет, конечно, не стану. Но я тогда не стану писать этой собаке в описание, что голова правильных пропорций. А при движения в зависимости от того недостатка, который есть, написала бы, к примеру, в профиль движения хорошие (сильные, размашистые, с хорошим выходом, правильно несет хвост и пр...), но при движении на и от эксперта разбрасывает пясти...

По моему мнению, если указываешь недостаток, нельзя в общем говорить о достоинстве, где увидел недостаток - создается неверное представление или о собаке или о том, кто ее описывает..
Я ведь и рассказала про описания своих собак, чтоб просто конкретизировать, что повергло в недоумение других у своих собак...

Ань, ты когда-нибудь видела описания на лист? Как ты себе представляешь подобные описания - Голова - при взгляде сбоку...., при взгляде сверху...., при взгляде спереди....., при взгляде снизу......; шея - при взгяде сверху...., при взгляде сверху..... и так далее!! Не много ли мы требуем? Тогда 3 минуты на собаку надо заменить на 15.

Сколько угодно! Особенно у охотников и раньше у служебников. Честно не знаю, сохранились ли и у них такие выставки и выводки..
И я не говорю о том, что ВСЕ стати надо описывать со всех сторон. НО, если ты как эксперт указываешь недостаток собаки, он должен быть указан точно и ПРАВИЛЬНО, а значит должен быть рассмотрен со всех сторон! ИМХО

[AriesKhan]

Отвесная - это без наклона - это хорошо.. вроде..   

Это плохо.

Я думаю, что в данной ситуации это спорно. Я не знаю, как у этого эксперта, но у многих существует только ДВА понятия, почему-то, отвесная и слабая пясть. При этом первое оговаривается, как достоинство - сильная пясть, а второе, как недостаток - излишне наклонная пясть...
Это у большинства "наших", а у него?

[AriesKhan]

Здесь мое мнение таково, что если есть какие-то недостатки, которые ты не можешь, как эксперт простить собаке, ты не можешь их прощать или нет выборочно.. ИМХО это странно, кому-то простить, а кому-то нет...
ИМХО, несколько некорректно, говорить, или делать, так, что вот эта собака "в моем типе" - ей я прощу, а эта не в моем "типе" - ей не прощу. Это не есть верно... Это на мой взгляд непрофессионально, непоследовательно... 

Ань, про то, какие приоритеты были у эксперта - я сказала свое ИМХО - не более того.... Я спрашивала у него, действительно ли он придерживается типа. Он сказал, что не смотрит на тип - ему главное, чтоб собака была хорошая. Но ЛИЧНО МНЕ показалось иначе.

Ты знаешь, я тут по крайней мере, доверяю твоим впечатлением, с учетом того, что мне тоже так показалось... 

[AriesKhan]

Ни самого эксперта, ни г-жи Петраковой здесь нет и вряд ли когда-либо появятся.
Хотя тут ситуация сложная, к эксперту, действительно, много вопросов, и его ответы на некоторые вопросы на семинаре меня мягко говоря удивили и повергли в шок... 

Какие и именно в шок?

Те, которые не были опубликованы. Есть лишь вопрос-ответ на следующий вопрос, где сказано о более легких собаках-курсингистах..
Я не слышала непосредственно вопроса, но меня позвали, так как "говорили об охоте". Я услышала ответ: "у рабочей собаки очень много мышц, слишком много мышц, из-за чего кости при большой нагрузке ломаются"....
Этого мне хватило...

Правда очень подмывало спросить о том, что он думает по тому поводу, что вся расстановка у рабочих кобелей была действительно из рабочих собак, при этом две первых собаки принимают участие в практических охотах на копытных... И никто ничего не сломал из-за "нагрузки" и думается мне не сломает..

[Nana]

Сколько угодно! Особенно у охотников и раньше у служебников. Честно не знаю, сохранились ли и у них такие выставки и выводки..
И я не говорю о том, что ВСЕ стати надо описывать со всех сторон. НО, если ты как эксперт указываешь недостаток собаки, он должен быть указан точно и ПРАВИЛЬНО, а значит должен быть рассмотрен со всех сторон! ИМХО

Я не про охотничьи

[Nana]

Я думаю, что в данной ситуации это спорно. Я не знаю, как у этого эксперта, но у многих существует только ДВА понятия, почему-то, отвесная и слабая пясть. При этом первое оговаривается, как достоинство - сильная пясть, а второе, как недостаток - излишне наклонная пясть...
Это у большинства "наших", а у него?

Нет-нет. Отвесная - всегда плохо - это пясть, которая не амортизирует удары о землю при беге. На мой взгляд, в некоторых случаях аже лучше иметь излишне наклонную пясть (амортизация лучше), чем отвесную. Еще есть козинец.

[Nana]

Я не слышала непосредственно вопроса, но меня позвали, так как "говорили об охоте". Я услышала ответ: "у рабочей собаки очень много мышц, слишком много мышц, из-за чего кости при большой нагрузке ломаются"....
Этого мне хватило...

Правда очень подмывало спросить о том, что он думает по тому поводу, что вся расстановка у рабочих кобелей была действительно из рабочих собак, при этом две первых собаки принимают участие в практических охотах на копытных... И никто ничего не сломал из-за "нагрузки" и думается мне не сломает..

Ань, я не помню, говорил ли он, что ломаются, но он говорил о том, что бедным костям реально трудно удерживать то количество и размер мышц, которое необходимо для функциональной собаки. Это правильно. Другой вопрос в том, насколько для РР является правильным иметь такой костяк, который он предпочитает. Лично для меня - это слишком много. Что не дает РР возможности быть не только выносливым, но и ловким, маневренным, быстрым та далее, что, кстати, тоже требует стандарт.

[AriesKhan]

Сколько угодно! Особенно у охотников и раньше у служебников. Честно не знаю, сохранились ли и у них такие выставки и выводки..
И я не говорю о том, что ВСЕ стати надо описывать со всех сторон. НО, если ты как эксперт указываешь недостаток собаки, он должен быть указан точно и ПРАВИЛЬНО, а значит должен быть рассмотрен со всех сторон! ИМХО

Я не про охотничьи

И я не про охотничьи тоже. Конечно же, описаний на лист не было, но те э-э-э хорошие эксперты, которые описывали недостаток у моих собак, рассматривали его с нескольких точек, положений, направлений..

[AriesKhan]

Я думаю, что в данной ситуации это спорно. Я не знаю, как у этого эксперта, но у многих существует только ДВА понятия, почему-то, отвесная и слабая пясть. При этом первое оговаривается, как достоинство - сильная пясть, а второе, как недостаток - излишне наклонная пясть...
Это у большинства "наших", а у него?

Нет-нет. Отвесная - всегда плохо - это пясть, которая не амортизирует удары о землю при беге. На мой взгляд, в некоторых случаях аже лучше иметь излишне наклонную пясть (амортизация лучше), чем отвесную. Еще есть козинец.

Я не говорю о том, что действительно, а том, как, в каком контексте это было сказано и привела примеры, когда все ровно наоборот..